公眾代表在（zài）動物實驗倫理審查中的作用

用於監管實驗動物使用的倫理審查機構成（chéng）員組成中必（bì）須包含公眾代表已經成為很（hěn）多國家的法律條文或者慣例。本章將探索公眾代（dài）表的價值和其可以提供的貢獻，同時也將討論（lùn）公眾代表在倫理審查機構中擔（dān）當角色及與之相關的一些實際問題。

公眾代表的定義

倫理審（shěn）查機構的公眾代表可來自（zì）於不同行（háng）業領域，擁有不同教育背景（jǐng）。舉例來說，包括但不僅限（xiàn）於（yú）來自藝術和自然科（kē）學領域的學者、與（yǔ）動物實驗毫不（bú）相關的（de）管（guǎn）理者、律師（shī）、倫理學家、行政人員（yuán）、圖書管理員、安全委員、當地社區人員、以及神職人員或公共服務人員等。

一些（xiē）國家會明確要求某些特定類型的公眾代表加入他們的倫理審查機構，如（rú）澳大利亞的要求是一位既獨立於該機（jī）構，且無論他的職業或學曆背景，都需與使用到（dào）實驗動物開展（zhǎn）科學研究或教育活動（dòng）都無關聯的人員；加拿大（dà）的要求是一位無（wú）論是在過去（qù）還是當下，其日常活動（dòng）都不依靠或（huò）涉及參與使用動物開展研究，教育和檢測的（de）機構人員，且（qiě）同時代表不使用動物（wù）進行研究、教（jiāo）學或測試這些社區利益及觀點的人士；新西蘭的要求是一位“應該代表公眾觀點”的人士，一位沒有被相關組織雇（gù）傭或者有關聯的人士，且和科學界或動物福利（lì）機構無關的人；英國則是“....積極尋找具有更（gèng）廣泛代表性（xìng）的成員，同時考慮不受英國實驗動物使用（yòng）法（fǎ）約（yuē）束的獨立於（yú）企業組織的（de）個人”；美國的（de）要求是“來自非科學領域的（de）成員（例如倫理學家、律（lǜ）師或神職人員（yuán））”和“倫理審（shěn）查機構內（nèi）至少有一個公（gōng）眾代表，該代表能（néng）夠代表（biǎo）公眾群體在正確照（zhào）看和使用動（dòng）物上的權益（yì）”，他們“不應該是實驗（yàn）動物用戶”且“與該機構沒有任何關係（xì）的成員”。上述不同國家的約定清晰表明公眾代表應該來自擬審議（yì）事項中應不涉及相關既得利益且獨立於機構之外的（de）人。除此以外，那些被確切稱為公眾（zhòng）代表（biǎo）的觀點也不盡相同。然而，與其過多地將焦（jiāo）點放在定義公眾代表上（shàng），這些人士在倫（lún）理審查中所扮演的角色和其可以給倫理審查帶來的益處才是需要關（guān）注的。

公眾代表參與的好（hǎo）處

社會普遍認（rèn）為公眾代表可以帶（dài）來（lái）很多倫理（lǐ）認知方麵的益處，主（zhǔ）要包括：

提出不同的觀（guān）點（diǎn）

公眾代表深入參與（yǔ）的情況下，能夠提出一些研究（jiū）人員可能（néng）沒有確認或考慮過的問題；他們可以（yǐ）以完全新穎的視角去審視已經建立的慣例及被公認的（de）規範（fàn），同時也可以激發對於倫理、動物福利或者科學問題新的或者不同的思維（wéi）方式（shì）。

有利（lì）於確保倫理審查組織的公正性

從機構內部或（huò）外部的獨立立場或角度來看，檢查倫理（lǐ）審查機構的程序（xù）是否嚴格符合要求，也就（jiù）是（shì）說所有參（cān）與者（zhě）都應積極參與，這樣所有的建議和決策都得以落實（shí）。

具有一定程度的公眾代表性

公眾代表會從社會視角去考慮動物實驗，且這些實驗通常是由公共資金資助，並以公眾的名義進行的。但是期望個別的公眾代表就可以（yǐ）代表所有的公眾意見也是不現實的，但公眾代表的（de）參與有助於推動（動物實驗）開放透明，這樣可以幫（bāng）助科學（xué）家了解公眾們是如何看待他們的工作或成果。

上麵列（liè）出（chū）的三種優（yōu）點都是基於（yú）公眾代表（biǎo）會提出的問題，即：

可以從動物的角度出發，為動物福利（lì）做出積極的改變（biàn）。

可能會涉及（jí）到科學層麵，是為了解科學研究所尋求的預期成果和目標，同時如何在對動物影響最小的（de）情（qíng）況（kuàng）下實現（xiàn）這些科學目標以及為什麽實驗過（guò）程中不能使用替（tì）代物（wù）的（de）原因（yīn）。

可以幫助確保使用動物的（de）合理性得到嚴（yán）格的評估。