近期，美國食（shí）品藥品監督管理局（FDA）發布公告，宣稱將在單克隆抗體等藥物的（de）研發中采用一係列“新方法”（NAMs），包括基於人工智能的毒性計算模型、細胞係及實驗室環境下的類器官毒性測試（shì）等，以此來取代或減少實驗動物的使（shǐ）用。公告發出後，引發了科學（xué）界、醫（yī）藥界（jiè）、實驗動物產業界及公眾的廣泛關注。雖然FDA的這一舉措看似是在對保（bǎo）護動物福利（lì）、促（cù）進科（kē）研進步（bù）方（fāng）麵做出積極探索，但（dàn）我們必須看到，目前“替代動物實驗”方法並（bìng）非隨（suí）時可用、也未真正成熟到完全取代動物實驗。

FDA公（gōng）告中提出，未來1～3年（nián）內將基於現（xiàn）有數據（jù），減少動物實驗，把單抗動物實驗（yàn）周（zhōu）期從6個月縮短到3個月，甚至鼓（gǔ）勵企業提交NAMs數據以“取代”動物實（shí）驗。雖然這個期望較為美好，但這些措施在真（zhēn）正落地時，卻麵臨如下問題：

首先，人體係統的複雜性遠超單（dān）純的細胞模型和體外實驗。現有的體外測（cè）試方法、類器官以及計算機模擬（nǐ）等（děng），尚無法全麵涵蓋藥物在體內的代謝途徑、免疫反應、毒理學特性等方麵。其次，FDA 如果要減少或“取消”動物實驗，其前提是必須保證創新方法在科學和臨床上足以支撐（chēng）新藥的安全性和有（yǒu）效性評估。但當下能（néng）得到科學界與監管部門共同認可並直接寫入法規的替代（dài）方法寥寥無（wú）幾。最後，單克隆抗體的應用（yòng）範圍非常廣，既涉（shè）及癌症免（miǎn）疫治療，也關係臨床試驗（yàn）期間的大規模誌願者（zhě）安全。如果NAMs尚未成熟，就急於取消或顯著減少動物實驗，極有可能難以保證受試者乃至後期（qī）實際患者的安全性。

不得不說，完全動物替代的願（yuàn）景是好的，但能否順利實現，我們不妨以歐盟（méng）全麵禁止化妝品（pǐn）新品研（yán）發中使用動物為例來說明。

歐盟從2004年起陸續（xù）禁止對成品化妝品進行動物實驗，隨後在2009年又禁止（zhǐ）對化妝品原料進行（háng）動物（wù）實驗。最終（zhōng）在2013年3月，歐盟實行了全麵禁令（lìng），即（jí）不僅禁止對化妝（zhuāng）品（含原（yuán）料和成品）進行動物實驗，也（yě）禁（jìn）止在歐盟銷售基於（yú）任何新動物實驗數據的化妝品。然而，自2013年禁令生（shēng）效（xiào）以來，歐盟境內幾乎沒有出現專門為化妝品而研發的新分子。化妝品企業隻能采用曾經在（zài）其他工業領域（如醫藥、化工）已完（wán）成安全性驗證的化合物，或者在現有安全原料基礎上進行配方創新（xīn）、質地（dì）改良與（yǔ）功能疊（dié）加來（lái）增加（jiā）產品的多樣性。因（yīn）為一旦涉及全新分子，就（jiù）必須補充相應（yīng）的（de）安全（quán）數據，若缺乏歐盟可接受（shòu）的替代測試方法，則無法進行安全性評價（jià）。

盡管《歐盟（méng）化妝品法規》確實（shí）確保了化妝品在消費者使用層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在接觸化妝品所用化學成分或者（zhě）將這些成分排放到環境時所（suǒ）產生的（de）風險。對此類風險的（de）管理則屬於歐洲化學品管理局法規的範疇。因此，也出現了因為違規使用未經動物實驗驗（yàn）證的化學分子，化妝品行業被（bèi）歐洲化學（xué）品管理局起訴的情況。例如，歐盟委員會支持歐洲化學品管理局上訴委（wěi）員（yuán）會對化妝品成分歐姆沙酸（Homosalate）和2-乙基己基水楊酸鹽（2-ethylhexyl salicylate）要求提供動物（wù）實驗數據，以保障工人安全。

雖然十多年來，歐盟（méng）和化妝品業界投入了大量資金進行替代方法研（yán）究，僅在2007~2011年間，歐盟官方就投入了約2.4億歐元用於推動（dòng）替代實驗技術研究。然而，完全替代動（dòng）物實驗的測試方法至今屈指可數，大部分方法隻能輔助或部分減少動物使用，並無法完（wán）全（quán）脫離動物實驗（yàn）。例如，目前唯一被驗證可用（yòng）於（yú）急性口服（fú）毒性的NAM，即3T3中性紅攝取法（NRU）測試，也（yě）隻能作為測試策（cè）略或“證據權重法”的一（yī）部分，無法（fǎ）單獨用來評估被試品（pǐn）的安全性。其作用隻（zhī）能（néng）是通過為在體實驗提（tí）供起始劑量來減少實驗（yàn）動物（wù）使用的數量（liàng），並不（bú）能完全替代動物實驗。

由於（yú）宣傳不當，讓消費者以為動物實驗已經可以完全替代，因此她們在選購化妝品時（shí）會高度（dù）重視（shì）產（chǎn）品（pǐn）是否經過動物實驗（yàn）。實際上，化妝品行業早在1996年就開始將“無虐待動物認證（zhèng）”作為市場宣傳的一部分（fèn），以回應消費者在動物（wù）保護方麵的呼聲。在歐盟禁令出台後，化妝（zhuāng）品行業更是（shì）將 “無虐（nuè）待動物認證”融（róng）入品牌推廣中，並（bìng）讓他（tā）們無形中站在了支持動物（wù）權力組織的一方。

從歐盟化妝品禁令的實踐（jiàn）經驗（yàn）來看，FDA如（rú）欲在單克隆抗體等藥物研發中推動NAMs，並減（jiǎn）少乃至全麵（miàn）取代動物實驗，必須做到：

（1）應在廣（guǎng）泛且持續（xù）的跨學科研（yán）究與數據驗證（zhèng）基礎上（shàng），實現足以（yǐ）取消動物實驗的（de）方法，並使之（zhī）真正被監管部門采用成（chéng）為“黃金標準”。這一過程（chéng）絕（jué）非幾年內（nèi）就能完成。從歐盟化妝品的時（shí）間跨度來看，禁令至今已（yǐ）近十年（nián），真正成熟被廣泛認可的替代方（fāng）法依舊寥寥。

（2）化妝品禁（jìn）令（lìng）的領域畢竟集中在非（fēi）治療性應用上，其門檻相對較低，風險也（yě）相對可控。而單克隆抗體往往用於（yú）癌症治療、免疫係統疾病（bìng）等嚴肅臨床場景，其安（ān）全需求更高、人體免（miǎn）疫反（fǎn）應更複雜，若僅依靠（kào）少量細胞試驗或類（lèi）器官模型就草率“取消”動物實驗，恐會為上市後潛在的（de）不良反應埋下隱（yǐn）患。

（3）近年來，因（yīn）社會對動物福利保護的高度關注（zhù），“是否進行動物實驗（yàn）”成了輿（yú）論討論的焦點。然而，“是（shì）否已有或正在研發足以替代動物實驗的其（qí）他方法”這一問題，卻往往被忽視。若未做好科學普及和公眾教育，消費者或將（jiāng）誤以為“所有動物實驗都可以說停就停”。可現實是，如果尚無充足替代方案，放棄動物實驗隻會帶來更大的安全隱患。

FDA作為全球影響力最大的藥物監管機構之一，其決策往往引領全球醫藥法規的走向。若其倉促放鬆或取締動物實驗要求（qiú），恐會造成其（qí）他國家或地區在藥物審（shěn）評標準上的混亂與盲目跟進。科學穩健是藥品安全（quán）監管的基石，在NAMs未真正成熟前，應（yīng）當一步步、分階段、可評估地減少動物實驗，而非一紙公告“取消”，給科研和公（gōng）眾帶來不切實際的期（qī）望（wàng）。

此外，從歐盟化（huà）妝品禁令的經驗（yàn）可見，要真正替（tì）代動物實（shí）驗，需要巨額資金、充足人力和漫長時間來研發與驗證。目前，被國（guó）際（jì）監管體係正式認可且可完全代替動物實驗的測試方法仍少之又少。而在單克隆抗（kàng）體這樣對（duì）安全性（xìng）和有效性要求極高的藥物領域，任何對動物實驗的“一刀切式”取締，均可能帶來無法估量的風險。

我們（men）不否認FDA公告中提出的“減少並優化動物實驗”目標具有一定的積極意義；科學研究理應朝著更人道（dào）、更經濟、更精準的（de）方向前進。但前提仍（réng）是“無（wú）替代，便無法免除動物實驗”。隻有在具備充分可靠的新方法學驗證和（hé）數據庫支撐的前提（tí）下，才能逐（zhú）步減少動（dòng）物（wù）實驗的比重，而非僅憑（píng）口號或概念上的“創新”就能徹底替代。

科研工作者以及監管部門，在為保護動物福利、避免（miǎn）濫用（yòng）動物實驗奔走的同時，也要保持理性和耐（nài）心，投入更（gèng）多的科研力量、構建更完善的監管機製與數據庫，真正發展出能係統評價藥物安（ān）全性和有效性的替代方案。否則便會陷入（rù）“新屋尚未搭（dā）好，老房子卻已（yǐ）被拆”的困境，最終“既犧牲了科學的嚴（yán）謹性，也無法真（zhēn）正保護消費者及患者安全（quán）”。

當下，公眾的（de）關注重心（xīn）依舊停留在“是否（fǒu）進行動物實驗”這一點上，而對“是否已有或正在研發可替代（dài）動物實驗的方法”這一關鍵問題卻關注不足，這明顯是一種本末倒置。

無替代，何談取消？